最近有人给年轻人建议说，不应该把大量时间都用在通勤上面，而是应该住在单位附近，把节省下来的时间用来提升自己。结果引来网友大呼："何不食肉糜！"

通勤是有成本的，除了公交或自驾的费用，更重要的是机会成本。同样的时间和精力，可以用来读书、健身、休息。从这个意义上讲，今天很多人通勤的代价确实是高昂的。在北京这样的大城市，通勤花上两三个小时是很正常的。更是很多人把房子买在临近的河北，路上的时间动辄四、五个小时，甚至更长。我的一个朋友，一度把房子买在燕郊——这个与北京隔潮白河相望的河北小镇。几年前的一段时间，房子装修好了他就住在那里。来北京上班的时候，早晨五点多一点起床，排很长的队等公交，大概一个小时左右到国贸，换十号线地铁到牡丹园，然后再换路公交车到北师大。单程顺利的话，将近两个小时。晚上则经常要八九点钟回到家中。好在教师这个职业不用坐班，不用每天往返。

现在，有了疫情，那些住在燕郊的上班族的上下班之路想必更加漫长了。

既然如此，为什么不选择住在城里或单位附近呢？就我这个朋友而言，后来他在城里买房，首要条件就是离单位越近越好，虽然买的房子又老、又破、又小，但确实方便很多。关键是小孩到了上幼儿园的年纪，不得不搬进城里来。

很多在郊区租住或买房的年轻人，又何尝不希望在城里买房呢？当然首先面临的问题是支付能力；其次是户籍等各方面的约束。正如朋友有了孩子要到单位附近买房一样，也有很多人因为有了家庭、有了孩子，不得不搬到离工作地点很远的地方，甚至是京外，然后每天花上四五个小时通勤。这样的生活固然艰辛，但他们花上这么多时间和精力在通勤上，是有其客观原因的。换一个角度讲，这些客观的原因可以理解为通勤的好处，经济学味道更浓一些，我称之为通勤的回报。

通勤的回报率涉及住房地点的选择、工作的情况、个人和家庭的各种安排，是个复杂的问题。我们对通勤问题的探讨，也要有个出发点，也就是假设。我们不妨先假定一个人的家庭住址是给定的。这显然是很强的假定，但很符合一些人的情况。那些没有北京户口、举家迁移的家庭应该就属于此类情况。而且对于很多人来说，换房毕竟不是换衣服，还要综合考虑家庭成员的情况，比如孩子上学。给定家庭住址不能变，剩下的就是通勤距离的选择。

如果一个人选择较远的通勤距离，很可能是因为在更这个地方有更合适的工作、更高的薪水。对于一个居住在燕郊的年轻人来说，如果为了节省通勤成本而在本地工作，收入会大幅下降。那些花上四五个小时到北京城里上班的人，则是为着梦想，为着家庭，不辞辛劳的奋斗者。他们长时间的通勤换回来的是更高的收入、更好的职业前景、家人更好的生活。这些就是通勤的回报。当然，不同的人在通勤上的净回报并不一样。女性尤其是已婚女性通勤距离的净回报可能要小很多。为了照顾家庭、抚育子女，长距离通勤给已婚女性带来很高的机会成本。因此，不同的人自然会有不同的选择。

接下来，我们把起点选为工作地，假定一个人的工作地点给定。这对很多人来说也是成立的，对于那些工作稳定的如公务员、教师群体，就更是如此。此时，给定工作和收入，通勤距离回报的表现形式可能是更大的居住空间、更好的生活环境，也可能是子女更方便入学或是其他家庭成员的就业便利性。对于年轻人来说，也许就是一个稳定、舒适、私密的个人空间。这些都可被看作通勤的回报。

更重要的，通勤会节省大笔租房的费用。很多人工作单位位于市中心或商业中心等繁华地带，房子的供给极其有限，价格自然也令人生畏。住得远些，节省的钱用来储蓄或是他用。尤其是年轻人，收入不高，省下钱来用作他用的效用会比较高。在收入不高的阶段，花在路上的时间的机会成本也低一些。因此，很多年轻人做出的通勤决策，应是符合自身情况的理性决策，大可不必由专家来建议如何提升自己。

倒是有很多企业确实通过发放补贴鼓励年轻人居住在单位附近。一个学生告诉我，他在某互联网大厂实习时，知道那些住在一定车程内的员工可获得每月1500元的住房补贴。后来又知道很多公司都有这样的政策。这看似提高了员工远距离通勤的机会成本，能起到鼓励员工近距离居住的作用。对此我既深表赞同又心存疑虑。赞同的是，年轻人减少通勤的时间，在城区生活能够更好地提升自己。心存疑虑之处有两点：首先，我不清楚公司补贴近距离居住的动机。这样做到底是为了让员工有更多的时间提升自己，还是让员工更便于加班呢？毕竟推出这些政策的往往是996盛行的公司。其次，我怀疑政策的效果。假设领了住房补贴的员工去公司附近租房子，这会导致公司附近的住房需求上升，如果住房的供给缺乏弹性，房租的上涨便有可能接近住房补贴的水平，最终在公司附近租房的人数并不会增加很多——道理很简单，房子是有限的。看似鼓励员工减少通勤的措施，并不会改变员工的通勤状况。

这个例子也很好地说明了，决定人们通勤选择的自有其客观的因素。那就是城市不同区域的住房供给；把家庭因素考虑进来，决定通勤选择的还有教育、医疗等公共服务的供给。谁不知道节省通勤时间的好处呢？可是给定住房和公共服务的供给，大家试图节省通勤时间的努力终会反映在租金上。最终，我们看到的是一个空间上的均衡：有些人选择住在离单位近的地方，承担更高的租金，住更小的房子；有些人住得远，房子大一些，租金低一些，但要忍受长一点的通勤时间。个人选择，冷暖自知，真没个优劣之分。等到年轻人成了家，有了孩子，他们要考虑的就更多了。这在前面的讨论中多有涉及。孩子的教育、配偶的工作，都要照顾到，作为一个家庭成员，自己的通勤决策却身不由己。

前面的分析中，要么假定了家庭住址不变，要么假定了工作地点不变，各自对应不同人的不同情况。但买房/租房照顾工作，找工作也要考虑家庭住址，很难说是谁先定了再来决定另一个。但是，前面所说的道理是没错的：通勤有它的成本和代价，也自有它带来的好处。只是计算通勤时间、推算它的代价，而不考虑通勤在节省金钱、换取更高生活质量、提升家庭整体福利方面的作用，很容易得出片面的结论。